Показаны сообщения с ярлыком История. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком История. Показать все сообщения

понедельник, 29 июня 2015 г.

Молот: для москалей

...нужно создать отдельную тему, благо нашел интерстную точную статью, которую советую прочитать всем москалям, что бы не возникало однообразных вопросов. итак..
Один из устойчивых мифов, который бытует в России это миф о какой-то особенной загадочной «русской душе», «высокой духовности» русского человека. В этот миф и сегодня искренне верят многие полу-интеллектуалы в России впавшие в излишний романтизм-патриотизм. Он всячески используется русскими ура-патриотами. В него также верят некоторые люди на Западе, в основном, хорошо знакомые с русской литературой, но не с русской жизнью. Чтобы понять его несостоятельность достаточно понять причину его возникновения. Не секрет, что жизнь в России на протяжении многих веков была (и есть), мягко говоря, неприглядной, а точнее, примитивной, мерзкой, и отвратительной при ближайшем её рассмотрении.
В девятнадцатом веке в России появились образованные люди, которые воспитывались на европейский манер и впитывали в себя всё лучшее, что было в то время в Европе. Будучи элитой российского общества, они имели возможность путешествовать по Европе и подолгу жить там. Писатели, поэты, художники, с удивлением обнаруживали, что жизнь в этих странах в лучшую сторону отличается от жизни в России. И, прежде всего, отличается жизнь простых людей. Чудовищный разрыв между человеком Запада, и человеком Русским стал тем червём, который разъедал души и умы всех мыслящих людей России того времени. Художник (в широком смысле этого слова) – всегда натура философская, эстетически восприимчивая. Желание получить ответы на возникшие вопросы (почему это так? что делать? кто виноват? и т. д.) было естественным и неистребимым. Интеллектуальная элита искала ответы на вопросы, и не находила. Каждый предлагал свои рассуждения, часто в форме продуктов своего творчества. Порой, поиск истины доводил писателей, поэтов до безумия. Мысль о неполноценности Русского человека в голову им не приходила. Но если, и приходила, то признаться себе в её очевидности было им не под силу. Ведь в большинстве своём они тоже были русскими и таковыми себя считали и дальнейшая жизнь с этой мыслью была бы для них невыносима. Для самоуспокоения и самообмана ими и было придумано понятие особенной «русской души» – мол, ну и пусть у нас всё так плохо – зато у нас, русских, душа особенная. Эта якобы, особенная, загадочная русская душа, кроме того, противопоставлялась западному уму – будто души у немца, голландца, француза вовсе нет. Вся отвратительная Русская история и жизнь до сегодняшних дней доказывает обратное: в действиях или бездействиях русских, как раз, духовности меньше всего, а есть животные необоснованные злость и жестокость, раболепие, отсутствие принципов, продажность, глупость, безвкусица.
Правда России – это ложь. Русские склонны ко лжи и лицемерию. Вся жизнь в России от начала и до конца пропитана ложью и ложь воспринимается русскими как, нечто само собой, разумеющееся. Некоторые виды лжи таковой даже не считаются. Граница между правдой и ложью размыта и переходится русскими туда и обратно по мере надобности. Никаких угрызений совести при этом не испытывается. Русские просто не стремятся к правде, не ищут её и не борются за неё. Они комфортно себя чувствуют в этих условиях, и сами их создают. Люди, которые не подпадают под эту характеристику считаются странными, чудаками, дураками, лохами, досадной помехой, от которой лучше избавится. Жизнь таких людей в России часто превращается в ад. Чувство собственного человеческого достоинства находится у русского в зачаточном состоянии. Тем более он не утруждает себя уважением такого чувства в другом человеке. Это чувство обгаживается русскими на каждом шагу. В особенности, там, где есть какая-либо иерархия между людьми: родители – дети, начальники – подчинённые, офицеры – солдаты и т. д. Если в каких-то общественных отношениях, например, на работе, русский находится в зависимости по отношению к другому, то он готов терпеть унижения от него, лицемерить и заранее, по своей воле, пресмыкаться – всё это ради мнимого благополучия своей ничтожной жизни. Достигнув значимой должности, он соответствующим образом преображается по отношению к своим подчинённым. [Я начальник – ты дурак.] Быдлоподобная сущность русских заключается в способности унизиться перед человеком стоящим выше него в общественно-имущественной иерархии и желании унижать людей стоящих ниже него в этой иерархии. Духовная сфера не интересует русского – ему важно его общественное положение, уровень материального достатка, кто за ним стоит. Они также являются главными факторами при выборе «спутника жизни». Если с типичным русским начать разговор о каких либо философских изысканиях, о высоких материях, то он пасует и пытается уйти от такого разговора, испытывает какой-то животный страх перед такими понятиями, словно боится думать и вслух рассуждать о них. Нормальное доброжелательное к себе отношение русский воспринимает как слабость и сигнал к переходу в наступление. Русские либо вообще лишены инстинктивного чувства границы той воображаемой сферы, за которой начинается личный мир другого человека и куда нельзя без приглашения, либо им доставляет удовольствие нарушать эту границу. При этом у них появляется чувство собственного превосходства, которое заменяет им чувство собственного достоинства. Следует отметить, что как ни странно, наиболее «скотский» характер взаимоотношений проявляется русскими в отношениях между собой. Русский русского плохо переносит и относится к нему скорее как к конкуренту по жизни, чем как к собрату. Лишь немногие поразительные исторические факты:
• Русские князья возили в качестве даров ханам Золотой Орды молодых девушек – своих соплеменниц;
• крепостными, т. е. рабами в России были соплеменники,- русские, и почти никогда люди других национальностей. В других странах в периоды рабства рабами были инородцы, пленники; Наоборот, в России побеждённым инородным военачальникам зачастую давались дворянские звания и в придачу русские крепостные во владение;
• когда русские говорят, например, о строительстве Санкт–Петербурга, то их переполняет чувство гордости и восхищения царём-идиотом Петром I, а не чувство возмущения и обиды за те тысячи крепостных на чьих костях построен этот город.
Русскими никогда не ценилась человеческая жизнь кроме своей собственной, тем более, человеческое достоинство. «Упавшего» человека, попавшего в беду в России, скорее всего, добьют и затопчут, унизят до конца, а не попытаются ему помочь с целью вернуть его в круг нормальной жизни. Если русский окажет другому русскому, какую либо помощь, услугу, то он автоматически будет считать, что тот его должник и ему обязан по гроб жизни вместо того, чтобы это делать потому, что так должно быть. Продажность русских не имеет границ. Не останавливаясь подробно на том факте, что вся Россия коррумпирована, очевидно, что на сегодняшний день она является мировым лидером по поставкам проституток в страны Европы и Ближнего Востока. Сотни тысяч русских и украинских проституток наводнили улицы городов этих стран. Поставляемые сутенёрами – своими же соплеменниками, за деньги они готовы делать всё. Примечательно, что в некоторых странах Ближнего Востока имя «наташка» стало синонимом проститутки. Ни один нормальный народ, даже находящийся в более бедственном с материальной точки зрения положении не допустит, чтобы его женщины стали проститутками, да ещё в таких масштабах. В России же это просто бизнес. Известно, что в России часто отправляют на панель собственных дочерей ради бутылки водки (и это не преувеличение!).
У русских отсутствует тяга к самосовершенствованию себя самого как личности. Слова «правда», «справедливость», «право», «гуманность» для них отвлечённые понятия, пустой звук. Они с трудом вспоминаются, и используются русскими, лишь, когда дело касается их личных, «шкурных» интересов. Беспринципность, изворотливость гораздо выгоднее и удобнее в реалиях российской жизни, чем приверженность каким-либо идеалам. Русские склонны рассматривать благополучие своей жизни в отрыве от благополучия жизни общества в целом, наоборот, сделать свою жизнь материально благополучной за счёт общества – нормальное явление в России, особый шик. Чувства ответственности перед другими членами общества, озабоченности их судьбами русским не знакомы. [После нас – хоть потоп.] Обычная Российская картина: блестящие супердорогие автомобили на фоне грязных городских улиц-свалок с роющимися на них нищими, – тому подтверждение. По этим причинам гражданского общества в России нет и быть не может. Замкнутый логически круг: общество, состоящее из таких индивидуумов не достойно нормального к нему отношения.
Русские удивительно непоследовательны в выражениях своих чувств. Поведение русского сильно зависит от его настроения. Чаще всего оно не отражает истинного мнения русского по причине отсутствия, вообще, какого либо постоянного мнения, так как, внутреннего, нравственного алгоритма формирующего отношение к чему-либо у него нет. Будучи в плохом настроении русский способен на самые последние оскорбления и мерзопакостные действия, излишнюю жестокость, а в другом, противоположном состоянии способен проявить неожиданную доброжелательность в адрес того же человека, как будто ничего до этого не было. В этой связи, вся «загадочность» русской души сводится к животному состоянию её обладателя и эта душа вполне предсказуема и даже примитивна. Русские НЕ способны долговременно, по-настоящему, кого-либо или что-либо искренне любить или ненавидеть, так как испытывают такие чувства на основе только своих эмоций и инстинктов, а не на основе собственных осознанных умозаключений и нравственных пристрастий. Наблюдение из жизни: женщина-администратор одного общежития незаконно продававшая постояльцам «самопальную» водку и разный "съедобный мусор", увидев кого-либо из них, всячески проклинала его последними словами. Стоило этому клиенту купить, у неё, например, водку, – она преображалась до неузнаваемости в противоположную сторону. На следующий день всё возвращалось на свои места, причём в вину постояльцу вменялось пьянство. Типичная загадка типичной русской души. Загадочна, не более чем загадочна собака, которая сначала лает и бросается, но, получив, кусок мяса виляет хвостом, и снова лает после того, как его съела. Зависть является для русских одним из основных поведенческих мотивов. Русским преуспевание в жизни других, особенно знакомых им людей, воспринимается почти, как личное оскорбление и способно довести его до очень подлых поступков.
Поверхностность мышления – черта типичного русского. Он не склонен придавать значения мелочам, проявлять любопытство, расставлять точки над i. Для него достаточно беглого взгляда на вещь, человека, явление, чтобы у него сформировалось представление. А на самом деле чтобы сформировался стереотип. Это ещё одна замечательная черта русских: в своих действиях и суждениях они руководствуются собственными или чаще заимствованными стереотипами. Так для них удобнее и проще. Такие стереотипы с поразительной лёгкостью распространяются в русском обществе и их не пытаются подвергать критическому осмыслению. Можно сказать, что все представления русских о жизни, явлениях, других нациях укладываются в некий набор стереотипов. Поэтому, зная определённые приёмы, очень легко сделать из русского кого угодно: коммуниста, демократа, националиста, монархиста и т. д. и также легко его переделать в кого-то другого. Русские неспособны к самоанализу, к критическому осмысливанию своего собственного Я. Муки совести для них неведомы, так как нет процесса выявления и осознания в себе отвратительных качеств с целью их изжить. Русский не способен ненавидеть самого себя. Смешно и грустно смотреть как евреи-юмористы, хорошо зная об этом качестве, на всю страну рассказывают по TV в шутливом тоне русским недочеловекам за их же деньги о том какие они недочеловеки (конечно не употребляя этого слова) и это вызывает общий смех и восхищение «талантом» рассказчика. Публика, посмеявшись фактически над собой, продолжает жить в том же духе. Это называется юмором и бытует мнение (стереотип), что другие народы в достаточной степени юмором не обладают. Если про тоже самое в серьёзном тоне обратит внимание немец, американец,., в общем, иностранец, то это будет воспринято русским как оскорбление. Вместе с тем, когда речь заходит о русских в целом, России её роли в мире, в русском просыпается примитивный имперский патриотизм ничем не обоснованная гордость за страну. "Наша страна самая большая и сильная", "мы лучше всех воюем, мы всегда побеждаем", "мы всем покажем", "долой НАТО" – мысли, которые приходят русскому на ум при осмыслении роли России в мире.
Право наций входящих в состав России на собственную государственность вовсе ими не предполагается к существованию, а воспринимается как угроза величию России, путь к её развалу. Спрашивать русского, в чём заключается величие России у него бесполезно, если конечно вы надеетесь при этом получить логичный ответ. Скорее всего, из путаных объяснений выяснится, что это величие заключается в количестве трупов оставленных на полях бесчисленных и часто бессмысленных войн, в количестве ядерных боеголовок которыми можно всех уничтожить, и огромной изгаженной одной шестой части суши.

пятница, 30 мая 2014 г.

Войны XX-XXI веков, которые признала за собой Россия

Федеральный закон "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ

Из Приложения к Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ
ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВ, ГОРОДОВ, ТЕРРИТОРИЙ И ПЕРИОДОВ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел I
Гражданская война: с 23 февраля 1918 года по октябрь 1922 года
Советско-польская война: март - октябрь 1920 года
Боевые действия в Испании: 1936 - 1939 годы
Война с Финляндией: с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года
Великая Отечественная война: с 22 июня 1941 года по 9 (11) мая 1945 года
Война с Японией: с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года
Боевые операции по ликвидации басмачества:
с октября 1922 года по июнь 1931 года
Боевые действия в районе озера Хасан:
с 29 июля по 11 августа 1938 года
Боевые действия на реке Халхин-Гол:
с 11 мая по 16 сентября 1939 года
Боевые действия при воссоединении СССР, Западной Украины и Западной Белоруссии: с 17 по 28 сентября 1939 года
Боевые действия в Китае:
с августа 1924 года по июль 1927 года;
октябрь - ноябрь 1929 года;
с июля 1937 года по сентябрь 1944 года;
июль - сентябрь 1945 года;
с марта 1946 года по апрель 1949 года;
март - май 1950 года (для личного состава группы войск ПВО);
с июня 1950 года по июль 1953 года (для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая)
Боевые действия в Венгрии: 1956 год
Боевые действия в районе острова Даманский: март 1969 года
Боевые действия в районе озера Жаланашколь: август 1969 года
Раздел II
Оборона города Одессы: с 10 августа по 16 октября 1941 года
Оборона города Ленинграда: с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года
Оборона города Севастополя: с 5 ноября 1941 года по 4 июля 1942 года
Оборона города Сталинграда: с 12 июля по 19 ноября 1942 года
Раздел III
Боевые действия в Алжире: 1962 - 1964 годы
Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):
с октября 1962 года по март 1963 года;
июнь 1967 года;
1968 год;
с марта 1969 года по июль 1972 года;
с октября 1973 года по март 1974 года;
с июня 1974 года по февраль 1975 года (для личного состава тральщиков Черноморского и Тихоокеанского флотов, участвовавших в разминировании зоны Суэцкого канала)
Боевые действия в Йеменской Арабской Республике: с октября 1962 года по март 1963 года;
с ноября 1967 года по декабрь 1969 года
Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года, в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море
Боевые действия в Сирии: июнь 1967 года;
март - июль 1970 года;
сентябрь - ноябрь 1972 года;
октябрь 1973 года
Боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года
Боевые действия в Мозамбике: 1967 - 1969 годы;
с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года;
с марта 1984 года по август 1988 года
Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года;
с мая 2000 года по декабрь 2000 года
Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года
Боевые действия в Камбодже: апрель - декабрь 1970 года
Боевые действия в Бангладеш: 1972 - 1973 годы (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР)
Боевые действия в Лаосе: с января 1960 года по декабрь 1963 года;
с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
с ноября 1969 года по декабрь 1970 года
Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года
Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года;
с февраля 1993 года по декабрь 1997 года
Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года
Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года
Выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года

суббота, 20 августа 2011 г.

Кто мы - потомки Золотой Орды или Руси?

Сегодня московские историки, сохраняя два последних мифа, первый миф заменили на новый. Мол, «татарского ига» не было, а был «братский союз Руси и Орды» – против угрозы со стороны Запада, потому что, дескать, Запад хотел по одному захватить и уничтожить этих союзников.

Эти мифы опровергаются напрочь авторами Руси, которые подчеркивают, что Русь под Ордой не была. Вот книга "История Русов" Георгия Конисского, Архиепископа Белорусского. Книга впервые напечатана в Москве в 1846 году в университетской типографии, хотя появилась за сто лет до этого (в XVII веке, еще до российской оккупации ВКЛ) и распространялась в рукописях.

Так вот, "История Русов" очень четко дает ответ на вопрос о времени освобождения Киевской Руси от татаро-монгольского владычества. Она утверждает: освобождение произошло в 1320 году, что яростно оспаривали царские и советские историки, особенно Н.М. Карамзин. Послушаем автора, написавшего свой труд значительно раньше Н.М. Карамзина, во второй половине XVIII века.

"Поэтому Гедимин Князь года 1320-го, пришел в земли Малорусские с воинством своим Литовским, соединившись с Русскими [с – воинством Киевским], что состояло под командой воевод Русских Пренцеслава, Свитольда и Блуда да полковников Громвала, Турнила, Перунада, Ладима и других, изгнали с Руси Татар, победив их в трех битвах и в последней, главной, над рекой Ирпень, где убиты Тимур и Дивлат, Князья Татарские, Принцы Ханские. После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц, а над ними поставил наместником своим из Русского рода Князя Ольшанского, после которого было из того же рода много иных наместников и воевод". (Георгiй Кониський. "Iсторiя Русiв". Київ, 1991 рiк, стр. 41.)

Лев Гумилев в своей книге «От Руси до России» доходит полной нелепости: мол, белорусы с созданием ими ВКЛ перестали быть «Русью», а Украина перестала быть «Русью» с 1320 года, когда была освобождена от татар. Ибо, дескать, Московское княжество к 1320 году даже еще не родилось в лоне Орды, а сами московиты еще почти 200 лет в Орде были. Вот и раздел: мол, кто еще почти два века был в Орде – те и есть «Русь» (то есть Орда), а кто был освобожден от Орды – это, мол, уже не Русь. Причем, российские историки как пугала боятся термина «освобожден войском ВКЛ от татар»: у них это вовсе не освобождение, а как раз попадание под «литовское иго» и «захват литовцами». Если вспомнить, что до 1840 года литвинами называли нынешних белорусов, то российские историки повествуют о «белорусском иге» и «захвате Руси белорусами».

Однако обращу внимание, что имена воевод Русских такие же, как тогда у белорусов – западно-балтские: Свитольд, Блуд, Громвал, Турнил, Перунад, Ладим. Напомню, что в то время среди самых распространенных имен у белорусов были Витовт, Ягайло и прочие, кажущиеся по именам наших князей сегодняшнему русскому уху «иностранными». Как обращаю внимание и на то, что «После этих побед возобновил Гедимин правление Русское под начальством избранных народом лиц». Это что – «иго»? Сказано ясно: возобновил, как до татар было, «правление Русское» избранными народом лицами. Это именно освобождение. Русь снова стала национально свободной.

Реальные факты освобождения Руси от татар сегодня в России подаются как «захват Руси», хотя для ВКЛ это были войны вовсе не с Русью, а с Ордой, захватившей Русь. Причем, Украина перешла в этом своем освобождении на сторону ВКЛ и воевала против Орды, которая демагогично историками в «Русь» превращается. Почему? А потому, что на стороне Орды против освобождения Руси от татар всегда три века воевала Московия (изначально Суздаль).

Вот факты, которые сообщают сами российские авторы.

УЧАСТИЕ МОСКВЫ В ВОЙНАХ ЗА ОРДУ ДО 1380 ГОДА

1247-1249 годы. Участие войск Суздальских княжеств в походе Батыя против Хана Гуюка. В походе принимали участие князья Андрей и Александр, так называемый Невский. Именно после этого военного похода Андрей получил ярлык на великокняжеский Владимирский стол. (Подробнее см.: Л.Н. Гумилев "В поисках вымышленного царства".)

1258-1260 годы. "Берке-хан посылал русских ратников в войска (Хана) Хубилая". Из книги Л.Н. Гумилева "В поисках вымышленного царства", стр. 350. Подтверждение этого факта можно найти и в работе Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", изданной в 1927 году в Праге, стр. 82. То есть, Суздальские дружины при Хане Золотой Орды, Берке, принимали участие в военных действиях Хана Хубилая, при завоевании Китая.

1262-1263 годы. "В 1262 году хан Берке начал войну с хулагидами за присоединение Азербайджана к Золотой Орде" (БСЭ, третье издание, том III, стр. 236.). В войнах, ведущихся Золотой Ордой на Кавказе, Суздальские, а позже Московские дружины принимали постоянное участие.

1269-1271 годы. Суздальские дружины принимали участие в войсках Хана Менгу-Тимура в военном походе на Византию – прародительницу православной веры, что лишний раз подтверждает факт переноса титула Царя в Московской церкви того времени с Византийского престола на татаро-монгольский. Напомню, что Орда была изначально православной страной: в 1273 году, еще за века до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды).

1275 год. Суздальские части в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военном походе на Литву, то есть на Беларусь. А подробности таковы.

Как на то указывает "Хроника литовская и жемойтская": "Року 1272. Балаклай, великий царь татар заволских, которые были в той час найможнейшими межи иншими татарами", опять послал послов с требованием дани, в чем ему было отказано. Более того, татарским послам и их слугам были отрезаны губы, носы и уши и отосланы Балаклаю со словами, что такая участь ждет и его самого, если он не прекратит требовать от нас дани. Тогда с великою силою татар хан Балаклай пришел на землю литовскую (то есть белорусскую), но князь Скиримонт Микгайлович, внук славного Радивила, встретил его во главе своих литовских (белорусских) полков на границе в Кайданове (ныне Дзержинск Минской области) и поразил наголову. В этом же бою погиб и Балаклай. После этой победы князь Скиримонт перешел Днепр и освободил Мозырь, Стародуб, Карачев, Чернигов, Туров.

Однако татары не успокаивались и в "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24).

"Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95).

Таким образом, принимая во внимание разницу между летоисчислением белорусского летописца, для которого год начинался с 1 сентября, и владимирского, для которого он начинался с 1 января, можно установить, что нашествие имело место осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по белорусскому. Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские.

Историк Е.Макаровский пишет в работе «Битва Куликовская, битва Окуневская…»:

«Татары же расположились станом за Мозырем, над рекой Окуневкой. Они прошли в район Припяти по южной окраине Владимиро-Суздальского княжества. Они не шли через Киевщину, князь которой, не в пример суздальским (будущим московским) князьям, в этот судьбоносный для Руси час выступил против татар, отказался платить им дань и был в числе победителей в Окуневском сражении.

Сюда, где расположился татаро-суздальский (татаро-московитский) стан, подошли и белорусско-украинские (литовско-украинские) рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и литовско-украинского рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович.

Советский историк А.Н. Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских (московитских – Авт.) князей в нем участвовал". (А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). Что еще может сказать московский историк о сражении, в котором Москва и Орда потеряли последнюю надежду на совместную власть над Русским Миром?

В то же время белорусские и литовские летописи говорят о том, что татаро-московские войска потерпели полное поражение и, исходя из вышеизложенного, нет никакого основания им не доверять. К тому же по количеству сошедшихся сил эта битва на реке Окуневка смело может быть названа битвой народов, а по своему значению она СТОИТ ГОРАЗДО ВЫШЕ Куликовской битвы. Потому что она положила конец татаро-монгольским притязаниям на все южные и западные земли Руси-Литвы и обеспечила нормальное экономическое и культурное развитие русско-литовского (белорусско-украинского) государства».

1270-1278 годы. Войска Суздальских Улусов в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ. "...другие князья - Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского... - повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром итти на кавказских Ясов, или алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город... сожгли его, взяв знатную добычу, пленников и сим подвигом заслуживали отменное благоволение Хана... ходили и в следующий год... единственно исполняя волю Хана..." (Н.М. Карамзин "История государства Российского", том IV, стр.227.)

1281-1290 годы. Суздальские дружины в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военных завоевательных походах в Венгрию, в Польшу, в Иран. Все походы были неудачны, с большими потерями. Поэтому в русской литературе и истории о них говорится очень мало и вскользь.

1319-1320 годы. Хан Узбек во главе татаро-монгольских войск, с привлечением суздальских и московских дружин, совершил поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана.

1330 год и далее. Суздальские и московские военные дружины направлены в поверженный монголами Китай, где выступают в качестве отдельного полка гвардии, представляя Московский Улус в церемониальных торжествах.

"Обмен подданными для несения военной службы между Улусами Монгольской империи имел место еще в XIV в. Узбек, хан Золотой Орды, как Чингизид, имел в Китае большие земельные владения, с которых получал доход. Зато он поставлял из своего [большого] улуса воинов, русских [московитов] и ясов, в состав императорской [ордынской] гвардии, в Пекин. Там в 1330 г. был сформирован "Охранный полк из русских [московитов], прославляющий верность". Полк был расквартирован севернее Пекина, и в мирное время военнопоселенцы поставляли к императорскому столу дичь и рыбу" (Л.Н. Гумилев).

1335-1336 годы. Хан Золотой Орды Узбек совершил вторично поход на Арран - владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана, куда, как всегда, привлекал войска Московского князя (БСЭ, издание третье, том 26, стр. 483).

1339-1340 годы. По указанию хана Узбека ордынские и московские войска пытались покорить Смоленское княжество, которое к тому времени уже вошло в состав ВКЛ. Поход войск оказался неудачным. Послушаем Н.М. Карамзина: "...Иоанн (Иван) Александрович, [князь Смоленский]..., вступив в союз с Гедимином [Великий князь Литовский], захотел... совершенной независимости... Узбек... отрядил Могольского Воеводу, именем Товлубия, и дал повеление всем нашим (московским и суздальским) Князьям итти на Смоленск... Казалось, что соединенные полки Моголов и Князей Российских [всего лишь москово-суздальских] должны были одним ударом сокрушить Державу Смоленскую, но, подступив к городу, они только взглянули на стены и, не сделав ничего, удалились!" (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.286-287). На самом деле историк лукавит: они испугались белорусско-украинских войск, выступивших на стороне Смоленска.

1356-1357 годы. По указанию хана Джанибека, правившего в Орде с 1342 по 1357 годы, московские дружины принимали участие в военном походе Хана в Персию. Именно в войска на Кавказ был вызван и Митрополит Алексий, дабы лечить жену хана Джанибека - Тайдулу.

Вот два интересных факта из разных источников.

"Джанибек, хан Золотой Орды в 1342-1357, сын и преемник хана Узбека... Активно вмешивался во внутренние дела русских [то есть суздальских] княжеств и Литвы [Беларуси]... В 1356 Джанибек совершил поход в Азербайджан, захватил Тебриз и посадил там наместника... На обратном пути в Орду Джанибек погиб [1357 год]" (БСЭ, третье издание, том 8, стр. 192).

"Жена Чанибекова [Джанибека], Тайдула, страдая в тяжкой болезни, требовала его [Митрополита Алексия] помощи... Алексий поехал в Орду с надеждою на Бога и не обманулся, Тайдула выздоровела... Завоевав в Персии город Таврис... и навьючив 400 вельблюдов взятыми в добычу драгоценностями, сей Хан был (в 1357 году) злодейски убит сыном Бердибеком... Митрополит, очевидец столь ужасного происшествия, едва успел возвратиться в Москву" (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.315-316).

Украинский историк Владимир Белинский дает такой комментарий: «Как видим, даже Митрополиты были не вольны в своих действиях. Беспрекословно исполняли повеления Хана, сопровождали его в военных походах, годами жили при ставке Царя-Хана, восхваляли Ханов в храмах как наследников Бога на земле, призывали народ к повиновению единому Царю-Хану. Православная церковь Суздальской земли, а позже Московии, усердно и честно служила единому татаро-монгольскому государству. Она была необходимой и составной частью единой Империи и никогда не противилась этому предназначению. Московская церковь цементировала устои Ордынского государства. Князей, пытавшихся бунтовать против татар, зачастую отлучала от церкви или проклинала. И всякие измышления "великороссов" о так называемой независимости Московской церкви от Ханов – это очередная ложь Российской империи».

Украинский историк также обращает внимание, что «военный поход 1356-1357 годов проходил уже при жизни второго, так называемого святого Русской православной церкви Москвы, Димитрия Донского. То есть будущий московский князь Димитрий воочию видел, какие жестокие военные законы существовали в его Отечестве - Золотой Орде. …Военное соучастие и повиновение Золотоордынскому Хану, как наместнику Бога на земле, было святой обязанностью московского князя - сии познания Димитрий Донской усвоил, как видим, с детских лет».

А далее он в книге «Страна Моксель» пишет:

«И, как всегда, возникают закономерные вопросы:

- Почему русские историки так яростно оспаривали факт освобождения Киевской Руси от татаро-монголов в 1319-1320 годы?

- Зачем сознательно запускали "примес лжи" [Карамзин писал об использовании им «примеса лжи» в «Истории…»] в этот вопрос?

Для ответа необходимо всего лишь найти, в чем состоит московский интерес. И ларчик откроется вмиг. …Московия заполучила великокняжеский стол только в 1328 году, при Иване Калите, после жестокого погрома Твери. Именно тридцатые-шестидесятые годы XIV века стали изначальными годами становления Московского великокняжеского Улуса. Посему русские "писатели истории" сознательно умалчивали, что Киев отвоевал свою свободу у татаро-монголов еще в те времена, когда Москва и Московия не получили даже статуса великокняжеского. Они всегда проповедовали: мол, в 1380 году Московия показала свою силу, почти государственную, на Куликовом поле, а Киевская Русь всего лишь ушла под Литву. Как видим, одна "великорусская" ложь покрывалась следующей. Во благо Московской державы!

Но мы считаем, что в данном случае литовские и немецкие летописи более объективны, и необходимо пользоваться ими. Эти летописи еще в XIII веке именовали Галицких и Волынских князей князьями "всей земли Русской". В те годы Московия даже не ведала, что это за понятие - Русская держава, ведь северных Рюриковичей до конца XVII века сначала именовали князьями Суздальской земли, а позже князьями Московскими - московитами. И не иначе! При этом необходимо помнить, что до XVI века о Московии как о самостоятельном государственном образовании вообще нельзя вести речи. Даже в царской России в конце XIX века не отрицали эту мысль. Московия до XVI века оставалась в составе единого государства - Орды на правах рядового Улуса. И этнос Московского улуса оставался преимущественно финно-татарским».

ВОСТОЧНАЯ УГРОЗА

Итак, вот предыстория Куликовской битвы, которой не было в учебниках СССР – там жизнь Московии в составе Орды описывалась двумя-тремя лживыми фразами, и особо был раздут эпизод с Куликовской битвой – как якобы «пример борьбы русского народа с татарским игом». Ибо это был единственный такой случай, да и то – особый. Как видим, Москва никогда не спорила с Ордой, а являлась ее верным слугой в войне против Руси. Когда Орда ослабла, а Москва захватила в ней власть, то московские идеологи стремились уже скрыть свое прошлое верное служение Орде.

Куликовская битва противоречит политике Москвы на протяжении всей ее ордынской истории – и уже сам этот факт говорит о том, что «дело тут нечисто». Объяснить эту битву можно, лишь допуская, что в этот период Москва временно не подчинялась Орде – что подтверждается историческими данными – и о чем мы и рассказывали в публикации «Куда спешил Ягайло?». Москва, согласно летописям, в тот период смуты в Орде была на короткое время захвачена Ольгердом и включена в состав ВКЛ. Так можно объяснить и тот странный факт, что литовские (белорусские) князья ВКЛ Андрей и Дмитрий Ольгердовичи руководили битвой, а их третий брат Ягайло спешил к ним на помощь.

Невежество рядовых россиян в вопросе этой битвы – просто поражает. Недавно на матче хоккейных команд Москвы и Казани московские болельщики держали на трибунах огромные плакаты с надписью «1380 год». Ну и что же эта надпись, по мнению москвичей, должна была значить для хоккеистов Казани? Угрозу, что «снова вас разобьем»? На самом деле татары (булгары) Казани не воевали на стороне Мамая – и как раз несколько их полков воевало на стороне Москвы.

Армия Мамая, как известно, вообще татар не содержала – была собрана на Дону из народа черкасов (нынешних казаков Войска донского со столицей в Новочеркасске) и с аланов и иных народов Северного Кавказа, а также имела наемников Генуи. То есть, против войска Москвы (московитов и татар) и ВКЛ (хоругви литвинов-белорусов Андрея и Дмитрия Ольгердовичей) воевали казаки и итальянцы. Но этих общеизвестных фактов не знает и РПЦ Москвы, организуя на Дону крестные ходы казаков по поводу победы 1380 года. Разве не нелепость – казаки против Москвы воевали под командованием Мамая (такого же казака-темника с Дона) и потерпели поражение, а сейчас ходят с крестными ходами в честь этого факта своего поражения.

Кстати, к числу главных мифов Москвы, названных в начале статьи, следует добавить и миф о Казани – ее сделали «козлом отпущения» и «проекцией негодования против татарского ига». Но Казань не более «татарская», чем Москва – была полностью сожжена и вырезана татарами за два года до их прихода в Суздальское государство, и жили там не татары, а булгары. Мало того, воины Казани вообще никогда не воевали против московитов – а все наоборот. Как пишет Л. Гумилев, это именно Москва, выполняя поручения Орды, неоднократно – и уже после 1380 года – подавляла антиордынские восстания в Казани, топя ее в крови и сжигая ее, или выбивали из Казани дань Орде (5000 рублей – тогда огромные деньги). То есть, Казань была как раз рядовой колонией Орды, а Москва – главным ордынским кулаком для подавления несогласных с порядками Орды.

Поэтому не удивляет, что не Казань или Астрахань, а именно Москва при Иване Грозном во время кризиса власти в Орде подобрала ордынскую власть, переделывая ее на власть Московскую. Для чего и потребовалось Ивану Грозному заниматься самозванством – самого себя повышать до титула царя: ибо ему нужна была власть над Казанским, Астраханским и Сибирским Царствами, где правили как раз цари, а не ханы-князи. И только захватив эту власть, Москва продолжила тщетные ранее попытки захватить уже Русь.

Так Москва стала позже навязывать концепцию о том, что Русь – это только то, что, как она, было в Орде и что руководствуется менталитетом Орды. Сотни народов Орды были крещены в Московскую веру и названы «русскими» (при Иване Грозном Русь заканчивалась на восточной границе Московской области – откуда же Россия сегодня взяла неслыханные 125 миллионов русского этноса – с полным исчезновением этноса Орды?). А сам менталитет Орды объявлен отныне «менталитетом Руси» и «Русской Идеей», хотя это все та же «Идея Орды» и никакой «Идеи Руси» у Москвы никогда не было. Нет ничего русского ни в обожествлении правителя, ни в концепции главенства Государства над личностью, ни в мечтах Чингисхана об империи «до последнего моря» - вызванной именно желанием уничтожения всех стран, где личность самоценна, а правитель не обожествляется. Что уже угроза для такого уклада, как угрозой для СССР (той же самой ментально Орды) было существование соседних свободных стран – непременно требовалось везде свое ментальное насаждать, чтобы уничтожать свободную жизнь соседей как «искушающую» для устоев своего восточного народа.

Все это создавало перманентно нетерпимость к соседям, служило поводом для «идеологических» войн. Например, НИКОГДА западные соседи (и вообще любые) Москвы не шли на нее войной с целью «Схизматикам – не быть!». А вот Москва постоянно в своих войнах ставила такие цели геноцида. Ярчайший пример – война 1654-1667 гг. Москвы с ВКЛ-Беларусью, в которой погиб каждый второй белорус и перед которой на смотре на Ходынском поле царь Московии-Орды Алексей Михайлович заявил солдатам: «Латинянам – не быть, Жидам – не быть, Униатам – не быть!». То есть, никому в ВКЛ не быть, ибо последователей Московской схизматической веры тут вообще не было.

Сегодня историки Москвы возводят все так же Запад в жупел одиозной Угрозы, с которой веками боролся союз Московии-Орды, то есть нынешней России. Демонизируются «вечный враг» Литва-Беларусь, «лживый предатель униатский Киев», католическая Польша – вообще все соседи, и их именуют «прихвостнями папы Римского». Откуда же такая религиозная нетерпимость?

Как видим, вся ненависть к Западу и вся любовь к Орде базируются на глубоком цивилизационном расхождении в трех главных вопросах. На Востоке обожествляют своих правителей, считают личность «муравьем» Государства и, как следствие перенаправления гражданской энергии масс из участия в благоустройстве своего Отечества в нечто внешнее, считают целью личностей построение Великой Империи.

Это – два принципиально разных менталитета, где агрессивным является именно восточный и ордынский, а не западный. Настоящая Русь Украины, Беларуси и Западной России (Тверь, Новгород, Псков, Смоленск, Курск, Брянск) еще до прихода татар имела свои яркие цивилизационные устои Европы. Чего не было никогда в границах финского (мордовского) островка владений князей Киевской Руси – Суздаля (меря), Москвы (мокша), Рязани (эрзя), Мурома (мурома), все – финские топонимы финских местных народов. Русь никогда не считала своих правителей богами, выбирала их на вече или раде, что являлось и органом самоуправления, никогда на Руси не было и идей о какой-то «империи». Свободный народ занимался своим делом – управлял страной и думал, как ее сделать лучше своим трудом, а не за счет завоеваний невесть каких «морей». Но финская периферия Киевской Руси была тогда этнически туземной, завоеванной русинами Киева, и, не имея своих подобных традиций самоуправления, с легкостью перешла под власть Орды – где обрела уже ее менталитет. Никакого «вече народа» никогда в Суздале, Рязани, Муроме и Москве не было – ибо народ был не тот: финны, а не русины Киева. Пусть и принявшие усилиями попов Киева православную веру.

Орда, по сути, отобрала у Киева его отсталую колонию (финскую Московию), где младшие отпрыски Киевских князей правили только что захваченным туземным финским населением. Ничего «русского» и «славянского» там, кроме самих этих отпрысков Киевских князей и их оккупационных дружин, никогда не было. Так чему же удивляться? Все далее в истории было именно так, как и должно было быть. Этносы жили так, как им этнически понятнее и удобнее. Ничто не мешало Москве, «финской Руси», за 250 лет «татарского ига» сбежать из Орды и войти в состав ВКЛ, где она бы, пусть имея свои амбиции, стала бы в рамках Руси центром Руси на Востоке. Но на истинной Руси веры РПЦ Киева – не считали правителей богами, а в Москве и Орде их таковыми на фресках во всех храмах изображали как ровню Иисусу Христу. Этот нюанс, один из главных, все тогда и решал. Всю геополитику и судьбы народов

вторник, 20 июля 2010 г.

придуманная история «русского первопечатника Ивана Федорова»

При нынешней белорусской власти дети в школах вынуждены учить придуманную историю «русского первопечатника Ивана Федорова» , потому что в учебниках просто запрещено акцентировать внимание на том, что на самом деле культурной гордостью России, первым человеком, который стал печатать там книги является шляхтич (дворянин) из Баранович Ян Федорович. Ну, как же мы обидим дружеский русский народ намеком, что это мы несли к ним культуру и цивилизацию, а не наоборот? Ну как же мы напомним, что Яна Федоровича и Петра Мстиславца (тоже наш) они, высококультурные, просто выгнали из Москвы, а их типографию сожгли?..
Источник:
Клятва алкоголика
Светлана Калинкина